De wet is de wet… behalve als het jezelf raakt? 🍌 Wethouder Kortleven zegt het zelf regelmatig. Bij de spreidingswet: “De wet is de wet.” Die moet gewoon uitgevoerd worden. Duidelijk verhaal. Geen ruimte voor discussie. Maar laten we datzelfde principe eens naast zijn eigen situatie leggen. In de wet staat dat een wethouder in de eigen gemeente moet wonen. Dat is geen advies. Dat is de regel. Waarom? -Omdat je als bestuurder tussen de mensen hoort te staan. -Omdat je moet weten wat er speelt. -Omdat je zelf onderdeel bent van de plek waar je over beslist. In diezelfde wet staat ook dat de gemeenteraad een ontheffing mag geven. Dat is bedoeld als uitzondering. Tijdelijk. Voor bijzondere situaties. Maar wat gebeurt er hier? Die ontheffing wordt niet één keer gebruikt. Niet twee keer. Maar steeds opnieuw verlengd. Dan is het geen uitzondering meer. Dan wordt het een structurele situatie. En dat schuurt. Want bij de spreidingswet horen we: “De wet is de wet.” Geen ruimte. Gewo...
Posts
Uitbreiding antennes kerktoren Jeroenskerk Er worden antennes aangepast in de toren van de Jeroenskerk. Dat blijkt uit een publicatie van de gemeente. Op die plek zitten al meerdere antennes. Het gaat dus niet om één installatie, maar om een stapeling. In de regels staat vooral waar antennes mogen staan en hoe hoog ze mogen zijn. Maar er staat niets over wat dit betekent voor omwonenden. Geen uitleg over straling. Geen inzicht in de totale belasting met de bestaande antennes erbij. Geen duidelijkheid over controle of metingen achteraf. Ook staat er dat er niet gebouwd mag worden op of bij monumenten. Een kerktoren roept dan wel vragen op. Daarom gaan we de gemeente vragen gestellen. Hoe wordt de totale straling op deze plek beoordeeld? Worden bestaande en nieuwe antennes samen bekeken? Waarom is deze locatie gekozen? En hoe zit het met de monumentale status? We willen gewoon weten hoe dit zit. Want het gaat niet alleen om wat er mag volgens de regels, maar ook om wat het betekent ...
🚨 Wat speelt er in Noordwijk aan Zee? Wij ontvangen concrete signalen dat er gesprekken plaatsvinden tussen het COA en een ondernemer in Noordwijk aan Zee over een mogelijke opvanglocatie. Als dit klopt, dan is de vraag niet alleen wat er speelt… maar vooral: waarom horen we dit niet gewoon via de officiële weg? Gaan dit soort trajecten weer achter de schermen? Of kiest de gemeente en COA dit keer wél voor openheid? 👉 Wij roepen het college op om hier per direct duidelijkheid over te geven: Zijn er gesprekken met het COA? Zijn ondernemers benaderd? Is de gemeente hiervan op de hoogte? Inwoners verdienen transparantie. Geen verrassingen achteraf. Wordt vervolgd. https://www.ad.nl/noordwijk/ministerie-gemeente-noordwijk-moet-plek-hebben-voor-254-asielzoekers~a949aea4/
Signalen uit het politieke speelveld 👀 Wij horen dat wethouder Kortleven mogelijk aanblijft. Als dat klopt, roept dat een aantal fundamentele vragen op: • De kiezer heeft duidelijk gekozen voor verandering • De vorige bestuursperiode is niet voor niets gestrand • Juist op ruimtelijke ordening en bestuurlijke keuzes ging het de afgelopen jaren vaker mis: – De discussie rond het onderstation Freesialaan, waarbij raad en college niet op één lijn zaten – Het LGDG-programma, waarin locaties terug bleven komen die eerder politiek ter discussie stonden – De spanning tussen Omgevingsvisie 1.2 en de uitvoering in programma’s, waarbij kaders van de raad niet altijd leidend leken – Het AZC-dossier, waar politieke standpunten en uiteindelijke bestuurlijke keuzes onder druk kwamen te staan • De raad heeft meerdere keren kaders gesteld, maar het college liep daar in de praktijk soms op vooruit (o.a. richting regio en in programma-uitwerking) • Inwoners hebben herhaaldelijk aangegeven meer tra...