Nr 254. Effe serieus. Wie draagt de risico’s van het warmtenet? Nemen het college van B en W, bestuursambtenaren en raadsleden verantwoordelijkheid? https://youtube.com/shorts/L3ikQ_cjgMs?si=0Ldw3N0LYArToYBv
Posts
Dit nieuws bevestigt opnieuw wat wij al veel langer zeggen. Gemeenten trekken aan de bel omdat ze geen zekerheid hebben over klimaatgeld. Maar onder dat bestuurlijke taalgebruik zit de echte pijn: van het gas halen en inzetten op warmtenetten is duur, risicovol en financieel wankel. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten vraagt nu om garanties van het Rijk. Logisch, want warmtenetten vragen enorme investeringen vooraf, terwijl opbrengsten onzeker zijn en subsidies tijdelijk. Gemeenten moeten vooruitlopen, personeel aannemen en inwoners overtuigen — terwijl niemand kan garanderen wat het over vijf of tien jaar kost. Dit is precies wat wij al eerder hebben gezegd: je dwingt mensen niet van het gas af met een systeem dat structureel duurder is en waarvan de rekening telkens doorschuift. Warmtenetten worden verkocht als collectief en betaalbaar, maar zonder blijvend geld zijn ze vooral collectief risico. Als het tegenvalt, wie betaalt dan? Niet Den Haag. Dat zijn gemeenten. En uiteindelij...
⚠️ Let even goed op wat hier gebeurt. Dit is geen open toekomstvisie. Op 5 februari bespreekt de gemeenteraad de Omgevingsvisie 2.0, een document dat zou moeten gaan over richting geven en het openhouden van keuzes voor de toekomst. Wie echter goed kijkt naar de inhoud, ziet dat er al duidelijke inhoudelijke sturing plaatsvindt. In Stap 2: Kansen en ambities staat expliciet dat “lokale energie wordt opgewekt via zon, geothermie en andere innovatieve manieren”. Dat wordt niet gepresenteerd als een vraag of als een af te wegen mogelijkheid, maar als een vastgestelde ambitie. Daarmee wordt de richting feitelijk al gekozen, nog voordat het echte debat is gevoerd. Zodra de raad deze visie vaststelt, verschuift het gesprek automatisch van de vraag of we dit willen naar de vraag hoe we het gaan uitvoeren. Inwoners mogen dan nog meepraten, maar alleen binnen de kaders die nu al zijn vastgelegd. Dat maakt participatie minder vrij en het politieke gesprek smaller. Het college kan zich later...
Even opletten. De gemeente stuurt de raad het jaarplan van de Economic Board Duin- en Bollenstreek (EBDB). Daarbij staat iets belangrijks: De gemeenteraad beslist hier nergens over. Het college ook niet. De EBDB is een zelfstandige stichting. Die bepaalt zélf welke projecten ze doet en waar het geld naartoe gaat. Dat geld komt gewoon van gemeenten. Van inwoners dus. De raad mag het plan alleen “ter kennisname” lezen. Dat betekent: je mag het bekijken, maar je mag niks aanpassen of tegenhouden. En zo ontstaan er projecten, zoals het ijzerpoeder-energieproject. Een idee van dat Economic Board Duin- en Bollenstreek (EBDB). Technische ideeën die groot en veelbelovend worden gepresenteerd, maar waar nooit een inhoudelijk debat over is gevoerd in de gemeenteraad. Later heet het dan: “regionaal onderzocht” “onafhankelijk” “breed verkend” Maar niemand heeft ooit gezegd: dit willen wij. Wel betalen. Niet beslissen. Dat is geen detail. Dat is een systeem. https://noordwijk.bestuurlij...
Het PLGDG en het geitenpaadje, waarom is er ineens een rectificatie? Omdat de gemeente het de eerste keer niet goed had opgeschreven. In de oorspronkelijke publicatie over Omgevingsvisie 1.2 was onduidelijk: * waar je als inwoner of organisatie precies een zienswijze op mocht indienen; * en waarom de Omgevingsvisie eigenlijk werd aangepast. Dat is niet zomaar een detail.
Als een bekendmaking niet helder is, kunnen mensen later zeggen: “Ik wist niet waar ik op mocht reageren.” En dan wordt een besluit juridisch kwetsbaar. Wat doet de rectificatie? De rectificatie is een soort herstelactie.
De gemeente zegt nu explicieter: * de Omgevingsvisie 1.2 wordt aangepast vanwege het programma LGDG; * je mag alleen reageren op: * de verwijzing naar dat programma, * en de toevoeging van Addendum B (Landelijk Gebied). Kort gezegd:
👉 “Dit bedoelden we eigenlijk al, maar dat hadden we niet duidelijk genoeg opgeschreven.” Wat is daar opvallend aan? Die rectificatie la...