Het PLGDG en het geitenpaadje, waarom is er ineens een rectificatie?

Omdat de gemeente het de eerste keer niet goed had opgeschreven.

In de oorspronkelijke publicatie over Omgevingsvisie 1.2 was onduidelijk:

* waar je als inwoner of organisatie precies een zienswijze op mocht indienen;

* en waarom de Omgevingsvisie eigenlijk werd aangepast.

Dat is niet zomaar een detail.
Als een bekendmaking niet helder is, kunnen mensen later zeggen:

“Ik wist niet waar ik op mocht reageren.”

En dan wordt een besluit juridisch kwetsbaar.

Wat doet de rectificatie?

De rectificatie is een soort herstelactie.
De gemeente zegt nu explicieter:

* de Omgevingsvisie 1.2 wordt aangepast vanwege het programma LGDG;

* je mag alleen reageren op:

    * de verwijzing naar dat programma,

    * en de toevoeging van Addendum B (Landelijk Gebied).

Kort gezegd:
👉 “Dit bedoelden we eigenlijk al, maar dat hadden we niet duidelijk genoeg opgeschreven.”

Wat is daar opvallend aan?

Die rectificatie laat óók iets anders zien: de Omgevingsvisie wordt aangepast omdat het programma LGDG er al ligt.
Dus niet:

eerst visie → dan uitwerking

maar:

eerst uitwerking → dan visie passend maken

En dát is precies waar de discussie over gaat.

In één zin

De rectificatie is gedaan omdat de eerste publicatie juridisch niet helder genoeg was, en nu expliciet moest worden gemaakt dat de Omgevingsvisie wordt aangepast om een al uitgewerkt programma te laten passen — en waar inwoners daar nog iets van mogen vinden.