Verslag raadsvergadering Noordwijk – 18 december 2025

1. Ordevoorstel Omgevingsvisie 1.2

De vergadering begon met een ordevoorstel van PUUR om de Omgevingsvisie 1.2 van de agenda af te halen en uitsluitend te stemmen over het ter visie leggen van het document.

Helder en D66 steunden dit voorstel en wilden het agendapunt geheel afvoeren.

Wethouder Alkemade ontraadde dit nadrukkelijk. Volgens hem zou:

het schrappen van het agendapunt betekenen dat inwoners geen zienswijzen kunnen indienen;

de gemeente daarmee niet voldoet aan provinciale termijnen;

vaststelling van het LGDG-programma in gevaar komt;

er onduidelijkheid blijft over het onderstation.

Na stemming bleef de Omgevingsvisie 1.2 op de agenda.

Uiteindelijk besloot de raad de Omgevingsvisie 1.2 ter inzage te leggen.

Partij Helder gaf daarbij expliciet aan bezwaar te hebben tegen de grote haast waarmee dit traject wordt doorlopen.

2. Najaarsnota

Bij de behandeling van de najaarsnota diende Partij van de Inwoners een amendement in om de OZB met 10% te verlagen, vanwege stijgende woonlasten.

Dit amendement werd verworpen.

NZ Lokaal diende een amendement in om:

een onderzoek naar netcongestie te laten uitvoeren;

hiervoor ook financiële middelen beschikbaar te stellen.

Dit amendement werd unaniem aangenomen.

3. Aanpak Energie Noordwijk

De Aanpak Energie Noordwijk werd besproken en uiteindelijk aangenomen.

Partij van de Inwoners diende samen met het CDA een amendement in waarin werd voorgesteld:

geen zonne-energie op land, maar uitsluitend zon op dak;

bezwaar tegen de verwijzing naar het warmtenet in de aanpak.

Dit amendement werd niet aangenomen, maar de energie-aanpak als geheel wel.

4. Startnotitie Warmtenet

De startnotitie Warmtenet stond eveneens op de agenda en werd uiteindelijk aangenomen.

Tijdens het debat gaf Partij van de Inwoners aan:

grote zorgen te hebben over de positie van inwoners;

eerst een breder en zorgvuldiger onderzoek te willen;

te wijzen op onrust en kritische berichtgeving in onder meer het Leidsch Dagblad;

aandacht te vragen voor de mogelijke rol van het Oostenrijkse bedrijf UMV, dat in andere gemeenten te maken heeft met financiële problemen en waar projecten zijn stopgezet.

PUUR stemde voor de startnotitie.

Lijst De Moor gaf aan dat de gemeente “gewoon moet doorgaan” met het warmtenet.

De VVD benadrukte het belang van:

eerst verkennen en onderzoeken;

inzicht in financiële consequenties;

keuzevrijheid voor inwoners.

Helder stemde eveneens voor, maar onderstreepte ook het belang van keuzevrijheid.

De startnotitie werd uiteindelijk aangenomen.

5. Omgevingsvisie 1.2 (inhoudelijk debat)

Later op de avond werd de Omgevingsvisie 1.2 opnieuw inhoudelijk besproken.

Er was veel discussie over de wijze waarop deze visie nu wordt aangepast, waarbij meerdere partijen spraken over een bestuurlijk “geitenpaadje” om het LGDG-programma mogelijk te maken.

PvdA/GroenLinks gaf aan moeite te hebben met de volgorde en de procedure en stelde dat deze constructie bestuurlijk niet correct is. Zij kondigden aan tegen Omgevingsvisie 1.2 te stemmen.

D66 vond de visie in deze vorm niet rijp om ter inzage te leggen en pleitte voor meer zorgvuldigheid.

PUUR bleef bij het standpunt om de visie wél ter inzage te leggen zodat zienswijzen mogelijk zijn.

PvdA/GroenLinks diende een amendement in om het LGDG uit de Omgevingsvisie 1.2 te halen, zodat de visie eerst inhoudelijk goed afgerond kan worden.

Tegelijk werd door hen erkend dat de druk vanuit netcongestie deze gang van zaken lijkt af te dwingen – een opvallende constatering.

Wethouder Alkemade:

ontraadde het amendement van PvdA/GroenLinks krachtig;

gaf aan dat het LGDG-programma door moet;

reageerde op de VVD-motie “drie vliegen in één klap” met kanttekeningen over beperkingen in het buitengebied (ISG-regels);

meldde dat de provincie afzonderlijk meekijkt naar mogelijke locaties;

gaf aan dat bij locaties zoals het Oor- en Dompad meer beoordeling nodig zou zijn;

noemde het “jammer dat de schoen wordt weggegooid”, maar zag de motie wel als richtinggevend.

De Omgevingsvisie 1.2 werd uiteindelijk aangenomen om ter inzage te leggen.

6. Afsluiting en conclusie

Het was een lange en inhoudelijk zware vergadering, met veel discussie en verwarring over procedures, volgorde en bestuurlijke keuzes.

Naar onze indruk heeft de raad beperkt regie genomen en werd sterk gestuurd door tijdsdruk, provinciale eisen en netcongestie.

Positief punt:

De kinderboerderij blijft behouden op de locatie waar géén onderstation komt. Dat is goed nieuws voor inwoners en vrijwilligers. 

#gemeenteraad